Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2784/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление частной компании с ограниченной ответственностью "New Art Production Limited" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-40619/13-27-394, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 по тому же делу,

по иску частной компании с ограниченной ответственностью "New Art Production Limited" (далее - компания) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского" (далее - предприятие) о взыскании 120 000 фунтов стерлингов неустойки,

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского" к частной компании с ограниченной ответственностью "New Art Production Limited" о признании соглашения от 24.07.2012 N 13 недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 в удовлетворении первоначального иска отказанною Встречный иск удовлетворен в части признания недействительным соглашения от 24.07.2012 N 13, в остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014, названное решение суда изменил, оставив первоначальный и встречный иски без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между компанией и предприятием (промоутером) подписано соглашение от 24.07.2012 N 13, по условиям которого компания планирует продать спектакли Британского Королевского цирка, а предприятие планирует купить спектакли для своих презентаций на площадках и в соответствии с расписаниями и датами спектаклей, указанными в приложении А, в соответствии со сроками и условиями, которые будут указаны позже.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения спектакли цирка должны были состояться в период с 14.09.2013 по 26.01.2014 в соответствии с расписаниями и датами спектаклей, указанных в приложении А.

Пунктом 8.1.4 соглашения определено, что в случае аннулирования соглашения по причинам, не связанным с форс-мажорными обстоятельствами, по вине промоутера, последний обязуется выплатить компании неустойку в размере 120 000 футов стерлингов.

Обращаясь с первоначальным иском, компания сослалась на то, что заключенное соглашение является договором простого товарищества (договор о совместной деятельности). Промоутер, в соответствии с пунктом 8.1.4 соглашения, аннулировал договор до срока окончания, что является нарушением, в соответствии с пунктом 8.1, и основанием для взыскания с промоутера неустойки.

Предъявляя встречный иск, предприятие сослалось, на то, что в нарушение положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" спорное соглашение не было заключено на конкурсной основе.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суды со ссылкой на положения пунктов 2, 3 статьи 421, пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455, статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исходили из незаключенности соглашения от 24.07.2012 N 13.

Судами отмечено, что пунктом 11 соглашения предусмотрено, что его неотъемлемой частью являются следующие приложения: А - расписание спектаклей, список номеров, опись реквизита, список животных и т.д.. Вместе с тем, такие приложения к договору отсутствуют, соглашения сторонами не составлялись.

Встречный иск оставлен судами без удовлетворения со ссылкой на положения статей 166, 168, пункта 1 статьи 1210, 1215 Кодекса, разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" и указанием на отсутствие доказательств признания сделки недействительной по иску предприятия.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-40619/13-27-394 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова