Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-44/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Коммунэнерго" (г.Киров) от 20.02.2014 N 17/04-1563 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 по делу N А28-3312/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
СУД УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" (далее - компания, должник) Девятых Г.Я. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 30.01.2012, заключенного компанией и ОАО "Коммунэнерго" (далее - общество).
Требование заявлено на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 26.06.2013 удовлетворил заявление: признал договор уступки права требования от 30.01.2012 недействительным и применил последствия недействительности сделки.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2013 оставил определение от 26.06.2013 без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные материалы, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что в результате произведенных платежей обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Довод заявителя о двойном взыскании с него одной и той же суммы с учетом определения Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2013 по делу N А28-3312/2013-57/24-244 был предметом оценки суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А28-3312/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.06.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Ж.Н. Потихонина |
Судьи |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-44/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А28-3312/2012
Должник: МУП "Управляющая компания"
Кредитор: Председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания", Председатель ликвидационной комиссии МУП "Управляющая компания"
Третье лицо: Девятых Геннадий Яковлевич (конк. управл.), АКБ "Росбанк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Кировской области, МУ Администрация г. Слободского Кировской области, МУП "Теплосервис", НП "СРО АУ "Авангард", ОАО "Коммунэнерго", ОАО "Сбербанк России", Слободское меховое общество с ограниченной ответственностью "Белка", Слободской районный суд, Советский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, СРО НП ОАУ "Авангард", Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11447/13
03.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-44/14
13.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-44/14
18.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12713/13
30.09.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6072/13
23.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10878/13
22.05.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2960/13
21.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8328/12
30.10.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6462/12
22.05.2012 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-3312/12