Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-3415/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - приостановление исполнения судебных актов - определение об исправлении опечатки - взаимные права и обязанности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-3415/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Динамичные Системы" (далее - банк "Динамичные Системы"), Москва о пересмотре в порядке надзора определения от 30.10.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-81403/13, постановления от 24.02.2014 и определения об исправлении опечаток от 25.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (далее - банк "ИНТЕРКОММЕРЦ") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Международной Ассоциации Независимых Юристов от 31.05.2013, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-консалтинговая группа "Агентство конкретной экономики и финансов" об отмене названного решения Третейского суда.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 30.10.2013 заявление банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Международной Ассоциации Независимых Юристов от 31.05.2013 по делу N ТСММ 1302/01 удовлетворено.

В удовлетворении заявления общества "ФКГ "АКЭФ" об отмене указанного решения третейского суда отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 определение от 30.01.2013 оставлено без изменения.

Банк "Динамичные Системы" просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Третейского суда подлежит принудительному исполнению, поскольку установлено, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а также то, что рассмотренный третейским судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения законодательства судами. Оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Заявителем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по данному делу, до окончания надзорного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-81403/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.10.2013, постановления от 24.02.2014 и определения об исправлении опечаток от 25.02.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш