Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2415/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - пропуск срока - необоснованная налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2415/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка (г. Липецк, ОГРН 1044800221487) от 13.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-4306/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Родина" (г. Ефремов, ОГРН 1084823000943) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка о признании незаконными решений от 29.12.2011 N 488 и N 14619, бездействия инспекции, а также об обязании возместить 10 444 336 рублей налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Родина" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка от 29.12.2011 N 488 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 14619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в нарушении сроков возврата 10 444 336 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2011 года, и обязании инспекции возместить указанную сумм названного налога.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции частично отменено: решение инспекции от 29.12.2011 N 14619 признано недействительным полностью, решение N 488 - признано недействительным в части отказа в возмещении 9 815 925 рублей налога на добавленную стоимость. Суд обязал инспекцию произвести действия по возмещению упомянутой суммы налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Упомянутые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года. Основанием для отказа в возмещении 9 832 652 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в налоговых вычетах указанной суммы налога на добавленную стоимость по объекту недвижимости, приобретенному по договору купли-продажи, заключенному с индивидуальным предпринимателем Литвиновой Ю.А., и о получении обществом, в этой связи, необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции отклонил доводы инспекции о формальном характере представленных обществом документов, оформленных исключительно для создания видимости совершения хозяйственной операции, влекущей право на налоговый вычет, как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Руководствуясь статьями 20, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества в части.

Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда апелляционной инстанции и не установил нарушения части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-4306/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина