Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-2545/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - неустойка - пропуск срока - проценты за пользование чужими денежными средствами - оплата товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-2545/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ответственностью "Волжское зерно", г. Волгоград, от 17.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по делу N А12-11511/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжское зерно" к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" о расторжении договора поставки от 09.11.2012 N 2012-001 (далее - договор поставки), взыскании 15 563 рублей 08 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 09.01.2013 по 30.06.2013, 6 611 818 рублей 18 копеек договорной неустойки, начисленной на основании пункта 3.3 договора поставки за нарушение срока перечисления предоплаты, 2 361 363 рублей 64 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 3.5 договора поставки за отказ от поставки и по встречному иску открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское зерно" (далее - общество) о взыскании 1 826 000 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 2.4 договора поставки за нарушение сроков поставки (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2013 производство по делу в части взыскания с завода неустойки в размере 2 361 363 рублей 64 копеек прекращено, в связи с принятием отказа общества от искового требования в указанной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 исковые требования общества удовлетворены в части взыскания 2 571 318 рублей 76 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 3.3 договора поставки за нарушение срока перечисления предварительной оплаты по приложениям N N 2, 3 к договору поставки за период с 20.12.2012 по 06.05.2013, с уменьшением размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; 15 563 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 по 30.06.2013.

В удовлетворении искового требования общества о расторжении договора поставки отказано.

Встречное исковое требование завода удовлетворено в части взыскания 564 666 рублей 66 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 2.4 договора поставки за нарушение сроков поставки (с учетом уменьшения размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение от 29.07.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора поставки. В части взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 3.3 договора поставки за нарушение срока перечисления предварительной оплаты, решение изменено, с завода в пользу общества взыскано 2 627 318 рублей 78 копеек договорной неустойки. Решение отменено в части удовлетворения встречного искового требования завода, в указанной части в удовлетворении искового требования отказано. Также решение изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 отменено в части взыскания с завода в пользу общества неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 договора поставки, и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество полагает несоответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для пересмотра дела в части взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение в отменной части, суд кассационной инстанции указал, что взыскание с завода неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 договора поставки за нарушение срока перечисления предварительной оплаты по приложениям N N 2, 3 к договору поставки за период с 20.12.2012 по 06.05.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 09.01.2013 по 30.06.2013, является неправомерным исходя из правового смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельствует о применении к ответчику двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства за один и тот же период.

Данные выводы сделаны судом кассационной инстанции в пределах предоставленной компетенции. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Суд учитывает также и то, что в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 18.03.2014 состоялось судебное заседание по новому рассмотрению настоящего дела и принято постановление по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11511/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова