Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-2874/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проведение государственной экологической экспертизы - международный договор - строительство - денежное обязательство - оплата услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-2874/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Краснодарского края (далее - министерство, заявитель) от 20.02.2014 N 205-957/14-10.1-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-31241/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент Росприроднадзора) к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) о взыскании 147 684 рублей 15 копеек долга за услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство, Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление), Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент строительства).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу N А32-31241/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что учреждение в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отказалось от проведения государственной экологической экспертизы, а денежные обязательства по оплате услуг после отказа учреждения возникли по вине департамента (исполнителя), который самовольно провел экспертные мероприятия.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт документального подтверждения факта оказания услуг по организации и проведению государственной экологической экспертизы, тогда как ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, а также приняв во внимание, что действия департамента соответствуют как Гражданскому кодексу, так и Положению об особенностях проведения государственной экологической экспертизы проектной документации олимпийских объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 824, пришли к выводу об обоснованности иска по факту и размеру.

Коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В связи с этим, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-31241/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов