Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.05.2013 по делу N А41-24427/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСТРА-ГОЛЬФ" (далее - общество "ИСТРА-ГОЛЬФ") к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") о запрете ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: КЛ 22 КВ. Западная-Павловская Слобода, созданного ответчиком в рамках реконструкции ВЛ 220 КВ. Куркино-Радищево, ВЛ 220 Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 КВ Тушино-Ангелово с образованием 2-цепной КВЛ Западная-Павловская Слобода и КВЛ 220 П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора от 30.07.2007 N 453), расположенного по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение, а также об обязании ответчика привести в первоначальное состояние принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:08:050138:001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 370 633 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободской сельский округ, дер. Вельяминово, уч. примерно 350 метров по направлению на юго-запад, на котором по заданию ответчика, но без согласия истца как собственника земельного участка проводились строительные работы.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Истринского муниципального района Московской области, открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о совершении ответчиком действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен предмет первого требования. Общество "ИСТРА-ГОЛЬФ" как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:08:050138:001 просило обязать общество "ФСК ЕЭС" снести самовольную постройку - объект капитального строительства: КЛ 22 КВ Западная-Павловская Слобода.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2013 удовлетворено требование общества "ИСТРА-ГОЛЬФ" о сносе созданной на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050138:001 самовольной постройки и на общество "ФСК ЕЭС" возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу снести спорный объект капитального строительства. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение от 19.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 решение от 19.05.2013 и постановление от 27.08.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество "ФСК ЕЭС" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что объект капитального строительства возведен при отсутствии согласия собственника земельного участка на строительство и установленной градостроительными нормами разрешительной документации на производство работ, и, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных п
