Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-3195/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неисполнение судебного акта - исполнительный комитет - пересмотр в порядке надзора - новое рассмотрение - предмет спора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-3195/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самеда оглы (далее - предприниматель Мамедов Г.С.О.) (г. Набережные Челны, Республика Татарстан) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А65-12042/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску предпринимателя Мамедова Г.С.О. к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполнительный комитет) о взыскании 1 000 000 рублей морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 иск удовлетворен частично. С исполнительного комитета в пользу предпринимателя Мамедова Г.С.О. суд взыскал 100 000 рублей морального вреда; в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 решение от 19.08.2013 и постановление от 27.11.2013 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Мамедов Г.С.О. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и передавая дело на новое рассмотрение, коллегия судей пришла к выводу, что из материалов дела не усматривается представление предпринимателем Мамедовым Г.С.О. каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями или бездействием исполнительного комитета моральных страданий.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции посчитал, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными инстанциями выводы о длительном неисполнении органом местного самоуправления решения арбитражного суда 2002 года и наличии оснований для взыскания морального вреда сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При этом коллегия судей указала, что судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам о предоставлении предпринимателю Мамедову Г.С.О. земельного участка в 2003 году. Судебными инстанциями не учтено, что, требования предпринимателя Мамедовым Г.С.О. заявлены в связи с длительным неисполнением судебного акта, обязывающего принять решение по заявлению предпринимателя Мамедовым Г.С.О., а не обязывающее предоставить земельный участок.

Суд указал, что при новом рассмотрении суду с учётом изложенных выше обстоятельств необходимо установить правомерность обращения предпринимателя Мамедовым Г.С.О. в суд с требованиями о взыскании морального вреда и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-12042/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул