Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-2513/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - работа по договору подряда - объединения - подрядчик - уступка требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-2513/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Правовое обслуживание, регистрация и арбитраж" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2013 по делу N А41-9100/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Правовое обслуживание, регистрация и арбитраж" к закрытым акционерным обществам "Деловой Центр Шереметьевский" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-2" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-3" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-4" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-5" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-6" (Московская область) о взыскании 18 472 718 рублей 69 копеек долга по оплате за выполненные работы по договору подряда от 18.11. 2010 N 01.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Правовое обслуживание, регистрация и арбитраж" (далее - объединение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытым акционерным обществам (далее - общества) "Деловой Центр Шереметьевский" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-2" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-3" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-4" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-5" (Московская область), "Деловой Центр Шереметьевский-6" (Московская область) о взыскании 18 472 718 рублей 69 копеек долга по оплате за выполненные работы по договору подряда от 18.11. 2010 N 01.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2013 требования объединения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Объединение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями статей 382, 388, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, спор возник из договора подряда от 18.11.2010 N 01 (далее - договор), заключенного между обществами (заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (подрядчик), по условиям которого, подрядчик обязался по поручению заказчиков выполнить работы по расширению и реконструкции офисного здания "Делового центра "Шереметьевский", расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Химки, аэропорт "Шереметьево-2" Деловой Центр (объект), а заказчики - принять и оплатить выполненные работы в размере, сроке и в порядке, предусмотренном договором.

Объединение обосновало требования о взыскании долга по названному договору и неосновательного обогащения на стороне обществ тем, что выполненные подрядчиком работы по спорному договору приняты заказчиками, поскольку направленные обществам акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не были в согласованном виде возвращены в адрес подрядчика, а письменного мотивированного отказа со стороны заказчиков в их подписании подрядчику не поступало.

Подтверждая свое право на иск, объединение сослалось на обстоятельство перехода к нему от подрядчика прав требования к обществам по договору уступки прав (цессии) от 10.12.2012 N 1, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (подрядчик по договору от 18.11.2010 N 01).

Отказывая объединению в удовлетворении требования, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия согласия со стороны обществ на уступку в пользу объединения прав требования по договору подряда от 18.11.2010 N 01, в связи с чем пришли к выводу о том, что право требования объединения к обществам о взыскании долга и неосновательного обогащения по спорному договору не возникло.

Выводы судов сделаны на основе оценки представленных сторонами доказательства в сопоставлении их с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы объединения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились в судах и им дана оценка.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9100/13 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин