Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-2859/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договорная неустойка - прекращение договора - взыскание неустойки - расторжение договора страхования - неосновательное обогащение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-2859/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от 13.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2013 по делу N А73-1652/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013 по тому же делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 71 503 рублей 92 копеек неустойки и по встречному иску о взыскании 1 209 402 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано на том основании, что договор страхования сторонами расторгнут, обязательства по нему, в том числе в части уплаты договорной неустойки за период после расторжения, прекращены; производство по встречному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2013 решение от 17.05.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 оставил без изменения.

Заявитель (ОАО "Дальневосточная генерирующая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившееся в выводе судов о невозможности взыскания договорной неустойки за период после расторжения договора по нарушенному в пределах его действия обязательству.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя неоснователен.

Правовое основание для взыскания договорной неустойки за период после прекращения договора устраняется прекращением договора.

Поскольку неустойку истец начислил за период после расторжения договора страхования, вывод судов об отсутствии основания для взыскания договорной неустойки является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1652/2013 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост