Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-3162/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - исполнение денежного обязательства - земли сельскохозяйственного назначения - землеустроительное дело - прекращение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-3162/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк М5" от 28.02.2014 N БП/28/14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу N А41-18809/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коломна-Инвест", Московская область, г. Коломна (далее - ООО "Коломна-Инвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - Парк М5", г. Москва (далее - ООО "Бизнес-Парк М5") о взыскании 84 000 долларов США задолженности по договору возмездного оказания услуг N 17/10-2011 от 17.10.2011 и 10 332 долларов США пени в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Бизнес-Парк М5" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Коломна-Инвест" (исполнителем) и ООО "Бизнес-Парк М5" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.10.2011 N 17/10-2011, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по формированию и согласованию землеустроительного дела по переводу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:0040 из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

В связи с выходом исполнителя за рамки сроков договора, ООО "Бизнес-Парк М5" в соответствии с пунктом 3.4. договора заявило о прекращении его действия с 20.02.2013, отказавшись заплатить при этом промежуточный платеж, предусмотренный пунктом 4.4 договора, в размере 84 000 долларов США.

Поскольку оплата за проведенную часть работы в размере 84 000 долларов США по договору ООО "Бизнес-Парк М5" произведена не была, ООО "Коломна-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды на основании исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обязанности ООО "Бизнес-Парк М5" оплатить часть работы, проведенной ООО "Коломна-Инвест" по договору, а также неустойку, предусмотренную пунктом 5.1. договора, за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор признается действующим, поскольку соглашение о досрочном прекращении договора между сторонами достигнуто не было, а условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока действия договора в нем отсутствует.

Приведенные заявителем доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-18809/13 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова