Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N ВАС-2681/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - обеспечение исполнения решения - многоквартирный дом - горячая вода - ответственность управляющей компании)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N ВАС-2681/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" от 13.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 по делу N А71-13791/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (г. Ижевск; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск; далее - компания), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице: Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска, Управления строительства администрации г. Ижевска и администрации г. Ижевска об обязании возобновить поставку тепловой энергии не позднее 01.05.2014 и обеспечить бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал".

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2013 по настоящему делу удовлетворены требования общества об обязании ответчиков не позднее 01.05.2014 обеспечить бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. Демократическая, 39, 41, 45, 47, 49, 51; ул. Ялтинская, 53, 55.

Общество 14.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обеспечении исполнения названного решения суда путем обязания каждого из ответчиков - муниципального образования "Город Ижевск" в лице администрации г. Ижевска и компанию - уплачивать истцу по 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014, в удовлетворении заявления общества об обеспечении исполнения решения суда отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по заявлению об обеспечении исполнения решения суда, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что в силу действующего законодательства, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, и международной практики суд вправе принять обеспечительную меру, направленную на стимулирование исполнения судебного решения, срок исполнения которого еще не наступил.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество до наступления срока исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2013 по делу N А71-13791/2012 заявило ходатайство об обеспечении исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что действует в защиту интересов потребителей коммунальных услуг и не может влиять на исполнение компанией и муниципальным образованием обязанности по обеспечению бесперебойной круглосуточной подачи горячей воды в многоквартирные дома в срок до 01.05.2014.

Общество посчитало, что предложенная им обеспечительная мера является единственно соизмеримой с возможным нарушением ответчиками сроков, установленных судом, и способствующей стимулированию их к своевременному исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в целях последующего исполнения судебного решения.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума N 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на исполнение решения, суд, руководствуясь положениями статьи 90, 91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума N 55, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Суд указал, что обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие намерения ответчиков исполнить решение суда к установленному сроку (уклонение от исполнения судебного акта по настоящему делу); наличие угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения в установленный судом срок; причинения заявителю ущерба, а также соразмерности указанной обществом меры обеспечиваемому решению.

Возражения заявителя о возможности принятия мер по обеспечению исполнения решения до наступления срока его исполнения со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены, поскольку при рассмотрении вопроса о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта судом должны устанавливаться причины такого неисполнения, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта и его имущественное положение, а размер присуждаемой суммы должен определяться на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды.

Иного действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 суммы присуждены по факту нарушения сроков исполнения судебного акта, а не предварительно.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-13791/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост