Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N ВАС-3973/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев заявление ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (Волгоградская область, г. Череповец) от 11.03.2014 N ССТ-20-9/67-12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 31.07.2013 по делу N А35-7126/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 по этому делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подается с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Согласно пункту 4 статьи 59 Кодекса дела организаций, в том числе иностранных юридических лиц, ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.
В силу статьи 61 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Заявление от имени ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" подписано Голумбиевской О.В. по доверенности от 13.04.2013 N дов/ТДССИ-13-0344. Доверенность, в свою очередь, подписана генеральным директором А. Алексеевым.
Между тем к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия А. Алексеева, учитывая при этом, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2014 генеральным директором ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" является Соколов С.В.
Учитывая изложенное, заявление о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" (Волгоградская область, г. Череповец) от 11.03.2014 N ССТ-20-9/67-12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 31.07.2013 по делу N А35-7126/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 по этому делу по этому делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора на листах.
Судья |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N ВАС-3973/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А35-7126/2012
Должник: ИП Морозов Виктор Лукьянович
Кредитор: Агарков Сергей Иванович, ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест"
Третье лицо: АНО Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО", ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест", ИФНС России по г. Курску, Ноздрачев Андрей Николаевич, ОСП по Центральному округу г. Курска, Саенко Ольга Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, к/у Саенко О. А.
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12
10.04.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-7126/12
19.02.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12
11.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12
31.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1584/13
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1584/13
30.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12
07.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12
03.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3973/14
25.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3973/14
25.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1584/13
10.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12
08.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1584/13
17.04.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-7126/12
21.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12
19.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12
20.12.2012 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-7126/12
06.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5906/12