Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2008 г. N КА-А40/8305-08-П Так как налогоплательщик выполнил условия применения вычета по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2008 г. N КА-А40/8305-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г.

Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Ханса Лизинг" налоговых санкций.

Общество с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительными решения от 11 июля 2005 года, согласно которому налогоплательщику отказано в предоставлении вычета по НДС и он привлечен к налоговой ответственности по периоду "февраль 2005 года" (том 1, л.д. 13-22).

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2007 года относительно вычета в 35.847.457 руб. (том 22, л.д. 99-103), которые выполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года, с учетом определения от 9 июня 2008 года, заявленные требования Общества удовлетворены, решение Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России N 7 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом доводов обеих сторон и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычета по НДС в порядке статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты по НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "февраль 2005 года".

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычета по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно применения статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2-3 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных счетов-фактур и других документов. Оснований для переоценки нет.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0 в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-0 вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу N А40-2952/06-129-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча) госпошлины по кассационной жалобе.