Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2738/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процедура наблюдения - исполнение обязанностей - утверждение конкурсного управляющего - порядок обжалования - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2738/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 18.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу N А63-16910/2012 Арбитражного суда Ставропольского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Свой Дом" (далее - предприятие, должник).

Определением от 24.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бервинов А.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2013 процедура наблюдения завершена, предприятие признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бервинова А.В.

Определением от 28.06.2013 Бервинов А.В. утвержден конкурсным управляющим предприятием.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение от 30.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 прекращено производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в части обжалования определения от 28.06.2013, решение от 30.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из судебных актов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) возражало против назначения Бервинова А.В. конкурсным управляющим предприятием, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в делах о банкротстве других должников.

При рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, с учетом позиции Управления Росреестра суд счел необходимым получить дополнительные сведения относительно предложенной кандидатуры конкурсного управляющего от должника и саморегулируемой организации. В связи с этим суд отложил вопрос об утверждении конкурсного управляющего на иную дату и, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Бервинова А.В.

Определением от 28.06.2013 Бервинов А.В. утвержден конкурсным управляющим должника. Его кандидатура признана соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При утверждении конкурсного управляющего нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повлекших принятие неправильного по существу решения по данному вопросу, не допущено.

Установив, что Управлением Росреестра нарушен порядок обжалования определения от 28.06.2013, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе в этой части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-16910/20121 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов