Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КГ-А41/6781-08 Требование по делу о взыскании неустойки по договору простого товарищества удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2008 г. N КГ-А41/6781-08
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "АВС" (ООО "АВС") к Индивидуальному предпринимателя М. (ИП М.) о взыскании 861 000 руб. неустойки, предусмотренной договором простого товарищества от 4 сентября 2002 г. (т. 1, л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. взыскана с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица М. в пользу ООО "ABC" неустойка, предусмотренная договором простого товарищества от 4 сентября 2002 г. в сумме 861 600 руб. 00 коп. Взысканы с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица М. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 15 116 руб. 00 коп. Решение мотивировано тем, что 4 сентября 2002 г. между сторонами был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), целью которого являлось соединение вкладов и участие в конкурсе по продаже объекта недвижимости (нежилого помещения) - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, п. Приокск, ул. Бахарева, д. 3, что в соответствии с п. 46 указанного договора ответственным за подготовку и организацию участия Товарищей в конкурсе по продаже "Объекта" был выбран ответчик - ИП М., однако, как стало впоследствии известно, ответчик не был допущен до аукциона по продаже данного "Объекта" в связи с тем, что им не была своевременно подана заявка на участие в аукционе, но никаких документов о причинах недопущения его к аукциону ответчиком представлено не было, что в силу п. 48 договора от 4 сентября 2002 г. за невыполнение п. 46 ответчик должен выплатить истцу денежную сумму, эквивалентную 30 000 долларов США, или по состоянию на день подачи искового заявления 861 600 руб. Первая инстанция пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору простого товарищества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (т. 1, л.д. 119-122).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-15872/05 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 10 января 2007 г. по делу N 2-53/07 ИП М. отказано в иске о признании незаконными действий по отказу в принятии заявления об участии в аукционе, признании недействительным результатов аукциона, протокола комиссии по проведению аукционов по продаже объектов высвобождаемого военного имущества, об отказе в приеме заявки и допуске к участию в аукционе, признании недействительным договора купли-продажи, что истец не представил доказательств наличия предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 32-36).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 309, 310, 330, 333, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 39-40).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 27 декабря 2007 г. и постановления от 15 апреля 2008 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-15872/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 г.