Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-1551/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упрощенное производство - определение об исправлении опечатки - разъяснение решения - продление срока - среднее профессиональное образование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-1551/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" от 19.02.2014 N 77 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А63-6126/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" к ГБОУ СПО "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (далее - колледж) о взыскании 100 938 руб. 33 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 63.

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 исковое заявление общества оставлено без движения до 03.07.2013.

04.07.2013 Арбитражный суд Ставропольского края вынес определение о продлении срока оставления искового заявления без движения до 29.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 исковое заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства.

15 августа 2013 года Арбитражный суд Ставропольского края вынес определение об исправлении опечатки в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции от 04.07.2013 и от 15.08.2013 колледж обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Определением от 23.09.2013 арбитражный суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке апелляционного производства. Судебный акт мотивирован тем, что определение о продлении срока оставления искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Определение об исправлении опечатки, допущенной в определении о принятии искового заявления к производству суда, также не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено Кодексом. Руководствуясь частями 3 и 4 статья 179 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что колледж обжалует определение суда первой инстанции об исправлении опечатки, допущенной не в решении суда, а в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, которое обжалованию не подлежит.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 отменено в части возврата апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 об исправлении опечатки. В этой части дело направлено в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В остальной части определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 оставить без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, колледж обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об отмене постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлено ограничений, предусматривающих невозможность обжалования определения об исправлении опечатки в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку указание о возможности обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопросов разъяснения решения, исправления описок, опечаток, содержится в части 4 статьи 179 Кодекса, определение от 15.08.2013 об исправлении опечатки подлежит обжалованию.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-6126/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов