Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-3128/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - банковская гарантия - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта - муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-3128/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А45-12769/2013 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛА:

Администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.06.2013 N РНП-54-57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (далее - общество "Монтаж").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2013 заявленное администрацией требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции администрация просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что администрация (заказчик) 23.04.2013 разместила на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0151300043413000013 на выполнение работ по строительству объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области. 1 и 2 очередь". Начальная (максимальная) цена контракта - 277061980 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 8.10 проекта контракта срок действия обеспечения должен устанавливаться с учетом гарантийного срока исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и оканчиваться не ранее его завершения.

В соответствии с пунктом 3.3 проекта контракта срок окончания выполнения работ - дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.08.2013.

Согласно пункту 3.6 проекта контракта срок предоставления гарантий качества работ - 3 (три) года с момента подписания акта приемки законченного строительства объекта.

Комиссией заказчика 14.05.2013 заявка единственного участника аукциона общества "Монтаж" признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу от 28.05.2013 N 0151300043413000013-4 администрация отказалась от заключения контракта с обществом "Монтаж" по причине недостоверной банковской гарантии от 17.05.2013 N 724/5940-0000037/БГ срок действия которой установлен до 30.09.2013.

В антимонопольный орган 03.06.2013 поступило обращение администрации о внесении сведений об обществе "Монтаж" в реестр недобросовестных поставщиков общества в связи с уклонением от заключения контракта.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 14.06.2013 N РНП-54-57, согласно которому администрация правомерно отказалась от заключения контракта с обществом "Монтаж", поскольку в действиях общества "Монтаж" усматривается уклонение от заключения контракта.

При этом антимонопольный орган отметил, что на момент рассмотрения данного обращения администрацией контракт не заключен, в связи с чем возможно заключение контракта по результатам размещения данного заказа при предоставлении надлежащего обеспечения исполнения контракта, в связи с чем основания для включения общества "Монтаж" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод об уклонении общества "Монтаж" от заключения контракта, что является основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в течение предусмотренного законодательством срока на подписание контракта общество "Монтаж" не имело технической возможности на оформление банковской гарантии со сроком действия более 3 лет, в связи с чем к указанному сроку предоставило заказчику обеспечение исполнения обязательства с учетом срока выполнения работ по муниципальному контракту и занималось оформлением обеспечения исполнения контракта с учетом гарантийного срока по контракту (3 года после выполнения работ).

Суд апелляционной инстанции указал, что на заседании комиссии антимонопольного органа 14.06.2013 представители общества "Монтаж" пояснили, что готовы предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта и заключить с заказчиком данный контракт, поскольку 11.06.2013 обществом получена банковская гарантия N 724/5940-0000038/БГ срок действия которой до 30.09.2016 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, получение обществом "Монтаж" банковской гарантии N 724/5940-0000038/БГ свидетельствует о намерении общества заключить муниципальный контракт, в связи с чем с его стороны отсутствует недобросовестное поведение.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суд апелляционной инстанции руководствовался действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А45-12769/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней