Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-3216/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - лицензируемые виды деятельности - перевозка - лицензия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-3216/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Такси-2" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 по делу N А56-2190/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Такси-2" (далее - общество "Такси-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) от 20.12.2012 N Т03-295/12 исх.N03/15857 от 21.12.2012 в части пункта 1 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (далее - общество "Пассажиртранс") обоснованной; пункта 2 о признании конкурсной комиссии нарушившей пункт 3.10 Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок (далее - Положение), утвержденного распоряжением Комитета по транспорту от 26.02.2010 N 112-р "О порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок", подпункта 5.1 раздела 7 конкурсной документации по отклонению заявки общества "Пассажиртранс" на участие в конкурсе на право заключения договора по организации и выполнению перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок Санкт-Петербурга по лоту N 5; пункта 3.1 об отмене протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26 в части лота N 5; пункта 3.2 о допуске общества "Пассажиртранс" к участию в конкурсе по лоту N 5; пункта 3.3 о завершении процедуры конкурса по лоту N 5; о признании недействительным предписания от 20.12.2012 исх. N 03/15857-1 от 21.12.2012 в части совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем отмены протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26 в части лота N 5, допуске общества "Пассажиртранс" к участию в конкурсе по лоту N 5, завершении процедуры конкурса по лоту N 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Пассажиртранс", открытое акционерное общество "АТП-31", Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ТАКСИ-2" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 17.10.2012 комитетом на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок Санкт-Петербурга.

Конкурс проводился в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", Положением и конкурсной документацией, утвержденной комитетом 17.10.2012 (с изменениями от 31.10.2012 и 16.11.2012).

Пунктом 1 раздела 3 конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге установлены требования к претендентам, в том числе подпунктом 1.1 установлено требование о наличии у действующей лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на дату подачи заявки на участие в конкурсе. При окончании срока действия лицензии до начала исполнения обязательств по договору претендент (победитель конкурса) в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан обеспечить продление действующей лицензии и представить соответствующие документы заказчику.

Подпунктом 6.1.4 раздела 5 конкурсной документации также предусмотрено предоставление в составе конкурсной заявки копии действующей лицензии претендента на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Заявки на участие в конкурсе по лоту N 5 подали пять претендентов (общество "Пассажиртранс", общество "Такси-2", общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСТАТРАНС", "ПИТЕРАВТО", "МИВА").

Суды установили, что общество "Пассажиртранс" в составе конкурсной заявки предоставило копию лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 29.06.2012 N АСС-78-987862, в которой указаны местонахождение и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 108 и Приморский пр., д. 54, к. 4, лит А. При этом в конкурсной заявке общества "Пассажиртранс" указан адрес выпускающей площадки транспортных средств: Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 3/6, который не упомянут в лицензии.

Суды указали, что в адрес комитета поступило письмо начальника Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. номер 3137 от 13.12.2012), согласно которому 10.12.2012 в данный орган поступило заявление от общества "Пассажиртранс" на переоформление лицензии для включения дополнительного адреса осуществления лицензируемой деятельности - Санкт-Петербург, Петровская Коса, д.3/6. Лицензия общества "Пассажиртранс" будет оформлена в декабре 2012 года, то есть до начала осуществления лицензированного вида деятельности (01.01.2013).

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 5 в связи с несовпадением заявленных адресов осуществления лицензируемого вида деятельности и адресов осуществления лицензируемого вида деятельности заявки общества "Пассажиртранс", общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСТАТРАНС", общества с ограниченной ответственностью "МИВА" отклонены. Заявка общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" отклонена комиссией по иным основаниям.

Единственным участником конкурса по лоту N 5 признано общество "Такси-2".

Не согласившись с результатами конкурса, общество "Пассажиртранс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки общества.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 20.12.2012 N Т03-295/12, в соответствии с которым комитет признан нарушившим требования пункта 3.10 Положения и пункта 5.1 раздела 7 конкурсной документации.

На основании решения антимонопольного органа комитету выдано предписание об отмене протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 N 26 в части лотов N 2 и N 5.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции отметил, что поскольку адрес выпускающей площадки транспортных средств, упомянутый обществом "Пассажиртранс" в конкурсной заявке (Санкт-Петербург, Петровская Коса, д.3/6), не указан в лицензии и не является адресом осуществления лицензируемой деятельности, указанным в лицензии, заявка организации не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Судом первой инстанции также отклонен довод антимонопольного органа о том, что лицензия общества "Пассажиртранс" будет переоформлена в декабре 2012 года, то есть до начала осуществления лицензированного вида деятельности (01.01.2013), поскольку согласно пункту 3.2 раздела 6 конкурсной документации не могут вноситься изменения в заявки после истечения установленного срока их подачи.

Суд первой инстанции также указал, что пунктом 1 раздела 3 конкурсной документации установлено, что лицензия должна быть действующей на дату подачи заявки на участие в конкурсе, а не до начала осуществления лицензируемой деятельности. Заявление на переоформление лицензии поступило в Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта через 7 дней после истечения установленного срока для подачи заявок на участие в конкурсе.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсная документация не содержит требование о наличии в лицензии на момент подачи заявки всех адресов осуществления лицензированного вида деятельности, в том числе тех, которые претендент планирует использовать при осуществлении перевозок, в случае победы в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции указал, что в пункте 2.3 протокола заседания комиссии по проведению конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок от 14.12.2012 N 26 в качестве основания отклонения заявки общества "Пассажиртранс" указано на нарушение части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.04.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с несовпадением заявленного адреса осуществления лицензируемого вида деятельности и адресов осуществления лицензируемого вида деятельности, указанных в лицензии общества "Пассажиртранс". Однако перечень оснований, по которым комиссия может отклонить заявку, установлен пунктом 3.10 Положения. Указанный перечень является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества"ТАКСИ-2" суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества "ТАКСИ-2", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-2190/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней