Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-3051/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - давальческое сырье - нарушение условий договора - взыскание неустойки - договорная неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-3051/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПМК-55" от 04.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-32132/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭЦ "Энергогарант" к ООО "ПМК-55" о взыскании 2 326 562 рублей 70 копеек договорной неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда московского округа от 16.01.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ПМК-55" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "ПМК-55" (поставщиком) и обществом "Торговый экспертный центр "Энергогарант" (покупателем) заключен договор поставки от 04.07.2012 N 1, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить из собственных материалов и комплектующих с использованием давальческого сырья покупателя и поставить узлы регулирования для центральных кондиционеров, а также упаковку для узлов на сумму 4 276 770 рублей.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику предоплату, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставщик осуществил поставку оборудования с нарушением сроков, что явилось основанием для обращения покупателя в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков передачи оборудования поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Заявленная покупателем ко взысканию неустойка признана судом соразмерной последствиям нарушенного поставщиком обязательства и оснований для её уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-32132/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова