Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-3048/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2013 по делу N А27-21823/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" (г. Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск) о признании недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области: решения от 06.07.2012 N 09-18/384 об отказе в привлечении к ответственности и от 06.07.2012 N 09-18/31 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 2 188 644 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении сделки по поставке угля обществом "Кузнецкинвест", а также свидетельствуют о фактической невозможности выполнения контрагентом заявленных обществом хозяйственных операций и не подтверждают их реального осуществления.

При установленных обстоятельствах (в том числе отсутствие у контрагента общества транспортных средств, имущества, необходимого для поставки объема угля, заявленного по этим операциям, неотражение в книгах продаж общества "Кузнецкинвест" счетов-фактур на уголь и на комиссионное вознаграждение; отрицание производителем угля каких-либо сделок по добыче и поставке; отсутствие у поставщиков (посредников) информации о производителе угля и способе его доставки), в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом угля у названного контрагента - общества "Кузнецкинвест", суды пришли к выводу о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная степень осторожности и осмотрительности, а также о том, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении единообразия в их толковании, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-21823/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин