Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-3156/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жданова А.А. (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 по делу N А03-20413/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданов Андрей Андреевич (далее - ИП Жданов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.12.2011 N 56295.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2013, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией выставлено требование N 56295 по состоянию на 01.12.2011 об уплате НДФЛ в размере 4 576 руб. за 2010 год и пени в сумме 1844, 19 руб., из оспариваемого требования N 56295 следует, что оно направлено Жданову А.А. не как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу-гражданину.

21.12.2012 г. ИП Жданов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.12.2011 N 56295.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Жданов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2012 г., недоимка по НДФЛ возникла за 2010 г. на доход полученный Ждановым А.А. от продажи ценных бумаг (код дохода 1530).

По мнению предпринимателя, суды неверно дали оценку фактическим обстоятельствам дела и данный спор подведомствен арбитражному суду.

При принятии судебных актов суды правомерно исходили из положений статей 27, 29, 150, 198 АПК РФ и ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием прекращения производства по делу явились следующие обстоятельства дела.

У Жданова А.А. отсутствовал статус предпринимателя в 2010 г.

Кроме того, необходимо учитывать обстоятельства рассмотрения в судах общей юрисдикции дела по иску Межрайонной ИФНС России N 14 к Жданову А.А. о взыскании на основании оспариваемого требования НДФЛ, пеней, по которому Межрайонной ИФНС России N 14 в исковых требованиях отказано. При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В заявлении ИП Жданов А.А. ссылается на доводы, которые были предметом исследования судов и получили их соответствующую оценку. О нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права данные доводы не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-20413/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина