Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-1065/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТО 48" (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 по делу N А19-21459/2012 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2013 по тому же делу, принятых по иску компании Као Кабусики Кайся (Као Корпорейшн) (Япония, Токио, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО 48" (г.Санкт-Петербург, далее - общество) - о запрете обществу без разрешения компании использовать товарный знак "MERRIES" по свидетельству РФ N 371630 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;
- о запрете обществу без разрешения компании использовать товарный знак "MERRIES" по свидетельству РФ N 407436 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;
- об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по коносаменту FDV A053NGOVVO14 от 26.07.2012 в контейнере FESU5142486, на которых и/или на упаковке которых размещен товарный знак "MERRIES", зарегистрированный по свидетельству РФ N 371630;
- об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по коносаменту FDV A053NGOWO14 от 26.07.2012 в контейнере FESU5142486, на которых и/или на упаковке которых размещен товарный знак "MERRIES", зарегистрированный по свидетельству РФ N 407436;
- о взыскании с общества в пользу компании 243 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "MERRIES", зарегистрированный по свидетельству РФ N 371630;
- о взыскании с общества в пользу компании 381 600 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "MERRIES", зарегистрированный по свидетельству РФ N 407436.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Владивостокская таможня (г. Владивосток, далее - таможенный орган).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 иск удовлетворен.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 24.12.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что компания является правообладателем следующих товарных знаков:
- товарный знак "MERRIES", зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству РФ от 09.02.2009 N 371630 с приоритетом от 07.12.2007, в отношении различных товаров 16 класса МКТУ, в том числе, для таких товаров, как "подгузники; подгузники из бумаги или целлюлозы одноразовые";
- товарный знак "MERRIES", зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству РФ от 27.04.2010 N 407436 с датой приоритета 25.03.2009 в отношении следующих товаров 03 и 16 классов МКТУ: "03 - гигиенические (очищающие) салфетки для детей из бумаги и/или целлюлозы, пропитанные увлажняющими или гигиеническими (очищающими) лосьонами; 16 - предварительно увлажненные салфетки для детей из бумаги и/или целлюлозы".
Письмом от 23.08.2012 N 31-42/26152 таможенный орган информировал компанию о том, что в результате таможенного досмотра в отношении заявленных обществом товаров в ДТ N 10702030/060812/0060500 выявлены незадекларированные товары, в том числе: подгузники "MERRIES" в количестве 243 упаковки, а также влажные салфетки "MERRIES" в количестве 2 544 упаковки.
Согласно составленному таможенным органом протоколу от 03.09.2012 на товары, прибывшие по коносаменту FDV A053NGOVVO14 от 26.07.2012 в контейнере FESU5142486, в том числе, подгузники и влажные салфетки "MERIIES", наложен арест.
Ссылаясь на то, что обществу не предоставлялись права на ввоз или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных ее товарными знаками, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1232, 1252, пунктом 1 статьи 1477, 1479, 1480, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерного использования обществом без разрешения правообладателя спорных товарных знаков при ввозе на территорию Российской Федерации.
Доводы о нарушении прав и законных интересов поставщика, не привлеченного к участию в деле, не были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций в пределах их компетенции, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке надзора в силу полномочий, предоставленных законом арбитражному суду надзорной инстанции.
Оснований считать, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы поставщика товара не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-21459/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
В.В. Попов |
Судьи |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-1065/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А19-21459/2012
Истец: Као Кабусики Кайся (Као Корпорейшн), КоаКабусики Кайся (КоаКорпорейшен)
Ответчик: ООО "АВТО 48"
Третье лицо: Владивостокская таможня, Представитель истца-Степанова Н. И.
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1065/14
14.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1065/14
28.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1065/14
24.12.2013 Постановление Суда по интеллектуальным правам N А19-21459/2012
13.11.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-158/2013
02.10.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-158/2013
16.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4868/13
11.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4589/13
11.07.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3107/13
17.05.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-21459/12