Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2014 г. N ВАС-3794/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рекультивация - природная среда - возмещение вреда причиненного окружающей среде - Закон об охране окружающей среды - объекты охраны окружающей среды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2014 г. N ВАС-3794/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Дубки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу от 04.03.2014 N 386 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013 по делу N А35-11001/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 по тому же делу

по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Курской области, г. Курск (далее - управление) к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Дубки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, Курская область, п. Возы (далее - комбинат) о взыскании 380 250 рублей платы за вред, причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельных участков.

Третьим лицом к участию в деле привлечена администрация Возовского сельсовета Поныровского района Курской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт повреждения почв в результате загрязнения земельных участков нефтепродуктами и фосфором подвижным и, исходя из положений статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения комбината к ответственности в виде возмещения ущерба, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от обязанности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, ввиду произведенной рекультивации (восстановления) загрязненного участка земель, подлежат отклонению.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды затраты, произведенные в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, могут учитываться при определении размера вреда, причиненного окружающей среде, однако, как следует из оспариваемых судебных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не представляло документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих проведение и принятие работ по рекультивации поврежденного участка.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-11001/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина