Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2959/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: права и законные интересы неопределенного круга лиц - неполное выяснение обстоятельств дела - международный договор - упущенная выгода - полученная прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2959/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Колесова Ильи Геннадьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 по делу N А41-33603/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Гладштейн Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Козловой О.А. (в настоящее время Будилова О.А.), Кулакова С.Р., Колесова И.Г., Нефедова А.А. в солидарном порядке 7 837 105 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 с Будиловой О.А., Колесова И.Г., Нефедова А.А. солидарно в пользу Гладштейн Н.П. взыскано 5 523 618 рублей. Производство по делу в части требований к Кулакову С.Р. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение от 20.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 решение от 20.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Колесов И.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ответчиков, препятствовавших восстановлению Гладштейн Н.П. в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Охотник тм" (далее - общество "Охотник тм", общество), ею не получена прибыль по результатам деятельности общества за период с 01.01.2004 по 01.10.2012.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий необходимых для взыскания неполученного дохода в сумме 5 523 618 рублей, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Аргументы, изложенные заявителем, сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материально права.

руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-33603/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов