Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-3480/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - объединенная диспетчерская служба - акт проверки - техническое обслуживание - порядок оплаты работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-3480/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Коптево" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-171202/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Коптево" (далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "Группа Квадро Телеком" (далее - общество) о взыскании 103 974 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное государственное унитарное предприятие "Мослифт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 03.07.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования объединенной диспетчерской службы и обслуживанию сигналов, подключенных к объединенной диспетчерской службе от 11.01.2010 N 09/10-ОДС (далее - контракт), во исполнение условий которого обществом для учреждения выполнены и сданы работы, что подтверждается актами выполненных работ.

Учреждение произвело оплату работ в размере цены контракта (9 739 547 рублей 97 копеек).

Основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения явилось завышение обществом стоимости выполненных работ. По мнению учреждения, факт завышения стоимости работ подтвержден актом проверки от 26.03.2012 N 45/13 (далее - акт проверки), составленным Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы, в ходе которой выявлены нарушения при производстве работ со стороны общества.

При рассмотрении дела суды установили, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика. Выполненные работы приняты учреждением без замечаний по их объему и качеству и оплачены по цене, указанной в конкурсной документации и контракте. Каких-либо возражений относительно объемов, состава или стоимости этих работ истец при приемке не заявлял. Доказательств того, что спорные работы оплачены иными лицами, не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что акт проверки не является надлежащим и достоверным доказательством, свидетельствующим о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, и отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-171202/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова