Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3671/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неисполнение обязательства - исполнение судебного решения - неисполнение судебного акта - предъявление исполнительного документа к исполнению - денежные средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3671/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда от 14.03.2014 N 12-06/1458 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 по делу N А12-7079/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (г. Волгоград; далее - Зыков С.Е.) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (г. Волгоград; далее - учреждение) о взыскании 661 952 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 года по 23.04.2013 года в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 по делу N А12-12161/2009.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов администрации Волгограда (далее - департамент финансов); общество с ограниченной ответственностью "Жилищно эксплуатационная компания" (далее - компания); администрация Тракторозаводского района Волгограда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора департамент финансов просит их отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление департамента финансов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12161/2009 с учреждения в пользу компании взысканы 7 998 936 рублей 49 копеек задолженности и 2 500 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012 по делу N А12-12161/2009, произведена замена истца (компании) на его правопреемника - Зыкова С.Е.

Названное решение арбитражного суда исполнено учреждением только 24.04.2013, что послужило основанием для обращения Зыкова С.Е. в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались пунктом 1 статьи 8, статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком судебного акта в установленный законом срок.

Возражения заявителя о том, что право на получение денежных средств, присужденных на основании судебного акта, возникло у истца не с момента вступления указанного судебного акта в законную силу, а с момента предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежат отклонению.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 определил правовую позицию по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.10.2013 N 6309/13, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению. В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-7079/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина