Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3127/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - региональная энергетическая комиссия - смежные сетевые организации - естественные монополии - государственное регулирование цен и тарифов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3127/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональные энергетические системы" (г. Екатеринбург; далее - общество) от 07.02.2014 N 32ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по делу N А60-637/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по тому же делу

по иску общества к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - компания) о взыскании 11 750 746 рублей 80 копеек фактических расходов, понесенных в связи с оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2011 года,

с участием третьих лиц: ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Исковые требования общества сводились к тому, что оно как владелец электросетевого оборудования в отсутствии заключенного между сторонами договора оказало компании услуги передачи электрической энергии, которые компания не оплатила.

Отказав в удовлетворении иска, суды исходили из того, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление владельцу сетей регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Установив, что индивидуальный тариф для расчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электрической энергии не был установлен, суды пришли к выводу, что истец не приобрел статус сетевой организации, следовательно, у него отсутствовало право на оказание услуг по передаче электроэнергии и получение за это оплаты. Кроме того, суды указали, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств фактического несения расходов на заявленную сумму.

Суды руководствовались положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 10 Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о том, что услуги по передачи электрической энергии вправе оказывать хозяйствующие субъекты, имеющие статус сетевых организаций, как и взимать плату за такие услуги.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил N 861). Позиция заявителя фактически сводится к попытке обойти требования законодательства о государственном регулировании цен, в связи с чем не подлежит судебной защите.

Вопреки доводам заявителя, законодательство не обязывало организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представлять в регулирующий орган договор со смежной сетевой организацией (пункт 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109). В то же время при необходимости заключения такого договора заявитель, намеревавшийся оказывать услуги на правах смежной сетевой организации, не был лишен возможности понудить компанию к заключению договора (пункты 8, 34, 36 Правил N 861, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-637/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост