Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3358/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - единообразие в толковании и применении норм права - тепловая нагрузка - неустойка - изменение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3358/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" ("CROCUS INTERNATIONAL") (г. Москва; далее - общество) от 03.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу N А51-2218/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (г. Владивосток; далее - компания) к обществу о взыскании 98 715 681 рубля 68 копеек задолженности по оплате потребленной с октября по декабрь 2012 года тепловой энергии по договору от 01.10.2010 N 252/К и 2 658 243 рублей 94 копеек пеней за нарушение сроков внесения платы за тепловую энергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 N 252/К. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания сослалась на то, что в рамках исполнения своих обязательств по этому договору в названный период поставила на объекты общества тепловую энергию, которую общество не оплатило.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали доказанным факт поставки компанией тепловой энергии обществу в заявленном объеме и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 450, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", условиями договора от 01.10.2010 N 252/К, пришли к выводу об обязанности общества по оплате данной тепловой энергии и неустойки, начисленной за период просрочки этой оплаты.

Доводы общества о неправомерности применении компанией в расчете задолженности значения тепловой нагрузки в 10,2 Гкал/ч и недействительности договора в заявленный период поставки тепловой энергии аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Данные доводы были предметом исследования судов и были отклонены на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Величина тепловой нагрузки, примененная судами в расчетах, установлена на основе представленных сторонами доказательств, признанных судами допустимыми и достоверными. Вопреки доводам общества, основанным на письме компании с заявлением об изменении договора, суды обоснованно приняли во внимание факт сохранения между сторонами отношений по энергоснабжению на прежних условиях и правомерно пришли к выводу о том, что договор от 01.10.2010 N 252/К продолжил действовать в спорный период. Выводы судов соответствуют как правовым нормам (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и сложившейся судебной практике.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Переоценка доказательств не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сама по себе не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-2218/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост