Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3461/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - судовладелец - восстановительный ремонт - авария - договор поручения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3461/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" о пересмотре в порядке надзора постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу N А53-32899/2012 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Флот и сервис" и индивидуальному предпринимателю Трусовой Елене Валерьевне о взыскании солидарно убытков

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Нептун".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество "Транссервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот и сервис" (далее - общество "Флот и Сервис") и индивидуальному предпринимателю Трусовой Елене Валерьевне (далее - предприниматель) о взыскании солидарно 6 052 882 рублей 16 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 требования удовлетворены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный, констатировав факт рассмотрения судом первой инстанции спора в отсутствие предпринимателя, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 01.08.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013, решение суда первой инстанции отменено, с общества "Флот и сервис" в пользу общества "Транссервис" взыскано 6 052 882 рубля 16 копеек убытков, в иске к предпринимателю отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Транссервис" просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для взыскания суммы убытков только с общества "Флот и сервис" и об отсутствии оснований для взыскания упомянутой суммы убытков с ответчиков солидарно.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами, общество "Флот и сервис" в соответствии с взятыми по договору поручения обязательствами обязалось доставить несамоходный плавкран "ПК-159/16" на арендованном им буксире "Капелла" (под управлением экипажа общества "Флот и сервис") для ремонтных работ на Туапсинский судоремонтный завод.

Поскольку в результате аварии на море собственник буксируемого плавкрана - общество "Транссервис" - понесло 6 052 882 рубля 16 копеек убытков в виде расходов на снятие плавкрана с мели, оплату аварийно-спасательных работ по снятию с мели аварийного судна, оплату предоставления причала для стоянки плавкрана, обеспечение плавкрана пресной водой, электроэнергией, а также восстановительный ремонт судна, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая обоснованным взыскание причиненных обществу "Транссервис" убытков с общества "Флот и сервис", суд апелляционной инстанции указал, что при решении вопроса о том, кто должен возмещать убытки, следует исходить из статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, которая предусматривает, что под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Установив наличие вины, причинно-следственную связь между действиями общества "Флот и сервис" (судовладельца) и причиненными обществу "Транссервис" убытками, а также размер убытков, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 229 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил требования за счет общества "Флот и сервис".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявления были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку; приведенные в заявлении доводы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-32899/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина