Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3081/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уточнение исковых требований - стороны договора поставки - приемка товара - ненадлежащее исполнение - товарная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3081/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Интерпак", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А60-21090/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Интерпак" к закрытому акционерному обществу "Риатон", Свердловская область, о взыскании 2 085 000 рублей задолженности и 183 954 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 085 000 рублей задолженности и 85 665 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение от 27.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке кассационного производства дело не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Интерпак" полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, общество "Интерпак" ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Риатон" условий заключенного сторонами договора поставки от 15.06.2012 N ПО1_1506_2012 (далее - договор) в части поставки товара, несоответствующего условиям договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал подтвержденными материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и отказ истца от принятия фактически поставленного товара, ссылаясь на соответствующую претензию истца, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции несоответствующими материалам дела, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие как сам факт поставки (товарная накладная, счет-фактура, акт приема - передачи товара от истца ответчику), так и факт несоответствия реально поставленного товара условиям заключенного сторонами договора.

Судом не установлено, что сторонами соблюден порядок приемки товара, предусмотренный Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965, от 25.04.1966, применение которых согласовано сторонами при заключении договора.

Исходя из имеющихся материалов дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы, по существу выражающие несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции. Кроме того, эти доводы не опровергают вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции.

Представленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации экспертное заключение от 08.01.2014 не принимается, поскольку было составлено после принятия решения по делу. Оценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-21090/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова