Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-3361/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - обременение - расторжение договора купли-продажи - дата регистрации - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-3361/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТИС" (Республика Ингушетия, г. Карабулак; далее - общество) от 07.03.2014 N 22 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 по делу N А18-887/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия по иску общества к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала (далее - банк) о признании отсутствующим обременения (ипотеки) (дата регистрации 23.09.2011, номер регистрации 06-06-01/115/2011-901), об исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, общество с ограниченной ответственностью "Магнит".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение от 28.05.2013 отменено в части отказа в снятии обременения с объектов недвижимости, в данной части суд признал ипотеку отсутствующей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. Также суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения ходатайства Вадилгова Б.Б. и Корохоевой Х.К. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности банка; общество, обращаясь с иском о расторжении договора купли-продажи спорных объектов, не знало и не могло знать о наличии обременения; основанием возврата обществу спорных объектов является судебное решение о расторжении договора, поэтому имущество должно вернуться обществу без обременения.

Заявитель также полагает, что суд кассационной инстанции должен был прекратить производство по делу, поскольку физические лица, не имеющие статуса предпринимателя, заявили о своих требованиях относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом не доказано наличие оснований для признания ипотеки отсутствующей. Отметив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие добросовестность банка, которому спорные объекты были переданы в ипотеку титульным собственником, и что оснований для признания договора ипотеки недействительным не имеется, суд кассационной инстанции указал на то, что само по себе расторжение договора купли-продажи и возврат обществу спорных объектов не является основанием для прекращения ипотеки.

Подход суда кассационной инстанции к защите добросовестного залогодержателя согласуется с позициями, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлении от 26.07.2011 N 2763/11, а также от 07.06.2012 N 16513/11.

Доводы общества об обратном, в том числе и о недобросовестности банка, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела и их оценкой, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Указание заявителя на необходимость прекратить производство по делу не основано на нормах арбитражного процессуального законодательства, доказательств того, что судами рассмотрено дело, не отнесенное к подведомственности арбитражного суда, не имеется. Обоснованно отказав в привлечении граждан в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, суд кассационной инстанции не лишил их возможности самостоятельно защищать свои права в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А18-887/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова