Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-2916/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата по договору - налоговый агент - реализация имущества должника - постановление суда кассационной инстанции - участие третьих лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-2916/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЗАРЯ - Марий Эл" (г. Волжск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 по делу N А65-11651/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЗАРЯ - Марий Эл" к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Александру Александровичу о взыскании 8 059 041,84 рублей долга по договору от 05.03.2012 N 01-03-2012-КП,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан и Розенберга Олега Игоревича.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ЗАРЯ - Марий Эл" (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Феоктистова Александра Александровича (далее - ответчик) 8 059 041,84 рублей долга по договору от 05.03.2012 N 01-03-2012-КП.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.02.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Ссылаясь на то, что при реализации по договору от 05.03.2012 N 01-03-2012-КП имущества истца, признанного банкротом, у ответчика, являющегося покупателем этого имущества, отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет в качестве налогового агента 8 059 041,84 рублей налога на добавленную стоимость в отношении названной операции, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы долга, как недостающей оплаты по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что реализация имущества истца, признанного банкротом, состоялась в марте 2012 года, на момент которой при осуществлении расчетов между сторонами по такой операции действовало положение пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности в качестве налогового агента исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в отношении названной операции, которую (обязанность) он исполнил, перечислив спорную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет.

Ссылки истца на изменение практики применения положений пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, отклонены судами первой и кассационной инстанций, поскольку изложенная в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" правовая позиция о том, что цена, по которой было реализовано имущество должника, признанного банкротом, подлежит перечислению покупателем этого имущества полностью без удержания налога на добавленную стоимость, со ссылкой на отсутствие в постановлении соответствующей оговорки.

Установив все фактические обстоятельства, в том числе связанные с заключением названной сделки и ее условиями, содержащимся в договоре, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-11651/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко