Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-8104/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - товарная накладная - оплата товара - задолженность - спецификация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-8104/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Розановой Н.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 по делу N А40-173111/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "Паоло Конте" к индивидуальному предпринимателю Розановой Н.В. о взыскании 384 081 рублей 63 копеек долга и 1 167 767 рублей 70 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 исковые требования удовлетворены частично в сумме 31 776,24 китайских юаней долга, а также в сумме 109 523,92 китайских юаней неустойки в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014, решение отменено в части взыскания с ответчика 31 776,24 китайских юаней задолженности, в данной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Розанова Н.В. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с нарушением норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Паоло Конте" (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Розановой Н.В. (покупателем) заключен договор поставки от 15.03.2011 N 340, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товары, определяемые в спецификациях - заказах, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их стоимость согласно товарных накладных в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 310 179,39 китайских юаней, что подтверждено товарными накладными, содержащими подписи и оттиски печатей сторон.

Продавец, ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен покупателем не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности по оплате товара, а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика перед ним задолженности по оплате поставленного и принятого товара в размере 31 776,24 китайских юаней.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по оплате товара, апелляционный суд признал неправомерным вывод суда о невозможности учета уплаченного ответчиком по договору страхового депозита.

Апелляционный суд пришел к выводу о правомерном взыскании с ответчика неустойки в размере 109 523,92 китайских юаней, исходя из доказанности наличия факта просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом товара.

Отклоняя довод ответчика об отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, что могло содействовать увеличению размера неустойки.

Поскольку факт учета сумм, уплаченных ответчиком истцу в качестве страхового депозита, а также до фактической поставки товара, в счет оплаты задолженности осуществлен только на стадии судебного разбирательства, суд пришел к выводу о правомерном взыскании неустойки, расчет которой ответчиком не опровергнут.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-173111/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова