Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2877/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приборы учета - холодное водоснабжение - сетка - водоотведение - межповерочный интервал)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-2877/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" от 20.02.2014 N 03/287 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2013 по делу N А43-26315/2012 по иску ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" (п. Решетиха Нижегородской области; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" городского поселения рабочий поселок Решетиха (п. Решетиха Нижегородской области; далее - предприятие) о взыскании 2 400 413 рублей 81 копейки задолженности по оплате оказанных с 11.11.2011 по 12.12.2011 услуг водоснабжения, а также 54 679 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.12.2011 по 04.03.2013 за просрочку оплаты, с последующим начислением их с 05.03.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2013, исковые требования частично удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскано 448 318 рублей 66 копеек задолженности и 30 969 рублей 93 копеек процентов. Дополнительным решением от 20.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с предприятия в пользу истца общества проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму долга 448 318 рублей 66 копеек, начиная с 05.03.2013 по день фактической уплаты долга, по учетной ставке 8,25 процента годовых.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Общество ссылается на неверное определение судом момента начала расчета водопотребления и водоотведения согласно пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и предприятием (абонентом) заключен договор на отпуск артезианской воды от 01.12.2003 (далее - договор), по условиям которого общество обязалось обеспечивать артезианской водой поселок Решетиха, а предприятие - производить оплату услуг ресурса.

Количество поданной питьевой воды определяется на основании показаний приборов учета (пункт 2.1 договора). Для учета поданного коммунального ресурса на водопроводной сети установлен прибор учета с заводским N 2090503 (ППР-150; N 21002858).

Общество уведомлением от 07.12.2011 N 04/2033 известило предприятие об истечении межповерочного интервала коммерческого прибора учета холодного водоснабжения, рекомендовало до 31.12.2011 устранить выявленные нарушения и произвести поверку данного прибора.

Стороны отключили узел учета для проведения поверки, о чем составили акт от 08.12.2011, в котором зафиксированы показания прибора учета.

Прибор учета прошел поверку и был вновь установлен на сети водоснабжения 12.12.2011, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения потребителя.

В связи с этим общество произвело перерасчет объема потребленной предприятием воды и принятых от него сточных вод в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 и выставило счет, неоплата которого явилась поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного водопотребления и о наличии правовых оснований для взыскания с предприятия задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Довод заявителя о неверном определении судом начала периода безучетного водопотребления отклоняется. Суд, учитывая баланс интересов сторон, установил начало исчисления объемов водопотребления расчетным способом с момента обнаружения истечения срока поверки прибора учета, его фактического отключения и демонтажа, оформленного актом от 08.12.2011.

Ссылка заявителя в подтверждение довода о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего спора на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принимается, поскольку практика разрешения спорных отношений такими судебными актами не формируется. Кроме того, обстоятельства приведенного заявителем дела отличны от обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с установленными судами конкретными обстоятельствами дела не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-26315/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост