Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-10988/06 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - имущество должника - обязанности временного управляющего - пересмотр в порядке надзора - определение суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-10988/06
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области (г. Кемерово, Кемеровская обл.) от 20.02.2014 N исх-09/975 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2013 по делу N А27-37989/2005, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2007 индивидуальный предприниматель Данилова Л.П. (далее - должник) признана банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Тузиков С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области (далее - администрация) как заявителя по делу невыплаченного ему вознаграждения временного управляющего в размере 430 000 рублей.

Определением суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014, заявление удовлетворено.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявлении администрация просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что оснований для возложения на него обязанности по выплате вознаграждения бывшему временному управляющему не имеется, поскольку последний не воспользовался предложением оставить себе в счет невыплаченного ему вознаграждения имущество должника.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Установив, что вознаграждение временного управляющего осталось невыплаченным ввиду отсутствия у должника достаточных для этого денежных средств, руководствуясь нормами статьей 26 и 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении должника конкурсного производства), суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по выплате Тузикову С.Н. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего должником должна быть возложена на администрацию как на заявителя по делу о банкротстве.

Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом из рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-37989-2005 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина