Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3205/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единый государственный реестр юридических лиц - внеочередное общее собрание - доли в уставном капитале общества - порядок проведения аудиторских проверок - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3205/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданин Гуцаева Виктора Алексеевича от 05.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2013 по делу N А61-2263/11, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2103 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

гражданин Гуцаев В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "Ирфарм-Сервис" (далее - общество "Ирфарм-Сервис", общество), гражданам Гусовой А.С., Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М. и Салбиевой А.А. с требованиями: о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2011 N 1539 и внесенных на основании этого решения записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.07.2011 NN 26, 27, 28, 29, 30; обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о Гусовой А.С., Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М., Салбиевой А.А. как об участниках общества; об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о Гуцаеве В.А. как участнике общества, обладающем 50% долей в уставном капитале общества; об обязании инспекции привести сведения в ЕГРЮЛ об уставном капитале общества "Ирфарм-Сервис" в соответствие с уставом в редакции от 25.01.2000; о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества об избрании директора общества и проведении аудиторской проверки, оформленных протоколом от 26.08.2011 N 1/2011.

Определением от 02.12.2011 требование о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества от 26.08.2011 выделено в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2012 производство по делу в части требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 19.07.2011 N N 26, 27, 30 прекращено; признаны недействительными решение инспекции от 19.07.2011 N 1539 и записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2011 N 28 и N 29; на инспекцию возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о Гусовой А.С., Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М. как участниках общества, внести сведения о Гуцаеве В.А. как об участнике общества с долей 50% в уставном капитале общества, а также привести сведения в ЕГРЮЛ об уставном капитале общества в соответствие с уставом в редакции от 25.01.2000.

Хадарцева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре решения от 05.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 27.02.2013 заявление Хадарцевой Л.А. удовлетворено.

При новом рассмотрении дела решением от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, производство по делу в части требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 19.07.2011 N N 26, 27, 30 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 решение от 22.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Гуцаев В.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из судебных актов, общество "Ирфарм-Сервис" создано 27.12.1999, его участниками с равными долями в уставном капитале являлись Гуцаев В.А. и общество с ограниченной ответственностью "555" (далее - общество "555").

Общим собранием участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.01.2005 принято решение о продаже обществом "555" принадлежащей ему доли в уставном капитале общества "Ирфарм-Сервис" Салбиевой А.А., о выведении общества "555" из состава участников, о принятии в общество новых участников: Хадарцеву Т.М., Кабисову И.Х., Хадарцеву Л.А., Гусову А.С. с вкладами в уставный капитал по 4 200 рублей, о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Общество "555" (продавец) и Салбиева А.А. (покупатель) 25.08.2005 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Ирфарм-Сервис" в размере 50%.

Решением общего собрания участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005 (протокол N 2) одобрен договор купли-продажи доли от 25.08.2005. Этим же решением общество "555" исключено из участников общества "Ирфарм-Сервис", Салбиева А.А. принята в общество, также приняты в общество Гусова А.С., Кабисова И.Х., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М.

Решением инспекции от 23.09.2005 N 696 зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-844/08 (объединено с делом N А61-98/2008) признан недействительным протокол общего собрания участников общества "Ирфарм-Сервис" от 25.08.2005 N 2. После чего на основании заявления Гуцаева В.А. 17.11.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2005 недействительной на основании решения суда, о чем выдано свидетельство N 749874.

Инспекцией 19.07.2011 (решение N 1539) на основании заявления Хадарцевой Л.А. в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения о Хадарцевой Т.М., Хадарцевой Л.А., Кабисовой И.Х., Гусовой А.С., Салбиевой А.А. как об участниках общества "Ирфарм-Сервис" с размером вклада по 4 200 рублей, фактически повторяющая запись от 23.09.2005.

Ссылаясь на недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решения инспекции от 19.07.2011 N 1539, Гуцаев В.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным ненормативного акта государственного органа является несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, что в данном случае установлено не было.

Суды учли, что судебные акты по делу N А61-844/08, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.11.2009, не возлагали на инспекцию какие-либо обязанности, решение о признании недействительной записи от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 не выносилось; судебные акты по этому делу не содержали выводов о замене руководителя общества, которым на момент их вынесения являлась Хадарцева И.А.

Принимая во внимание, что запись в ЕГРЮЛ от 17.11.2009 признана недействительной по делу N А61-2119/2010, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что подлежит восстановлению запись ГРН 2051500416339, ранее внесенная на основании решения инспекции от 23.09.2005 N 696 и удостоверяющая состав участников общества: Гуцаев В.А., Салбиева А.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М. с размером вклада каждого по 4 200 рублей с восстановлением записи о Хадарцевой И.А. как о руководителе общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А61-2263/11 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина