Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4150/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плановый ремонт - гарантийный срок - акт-рекламация - права заказчика - расходы на устранение недостатков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4150/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вагоноремонтный завод" от 20.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу N А07-902/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала (г. Красноярск, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (г. Стерлитамак, далее - завод) о взыскании 198 468 рублей 16 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.01.2009 между сторонами заключен договор N ДД/В-15/9 в редакции дополнительных соглашений к нему, во исполнение которого завод (подрядчик) произвел капитальный ремонт принадлежащих компании (заказчик) вагонов.

В связи с обнаружением в период гарантийного срока неисправностей вагоны были отцеплены в текущий ремонт, о чем составлены акты-рекламации, согласно которым неисправности возникли вследствие некачественного выполнения планового ремонта.

Стоимость ремонта, осуществленного ОАО "РЖД" на основании заключенного с компанией договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, оплачена компанией в общем размере 198 468 рублей 16 копеек.

Отказ завода от возмещения компании указанных расходов явился основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Такое право предоставлено компании пунктом 5.4 договора от 22.01.2009 N ДД/В-15/9.

Суды, руководствуясь статьями 702, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требования компании о возмещении заводом расходов, понесенных в связи с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненных заводом работ, доказанности размера расходов.

Доводы заявителя о необоснованности вывода судов о причинах возникновения обнаруженных неисправностей и наличии в этом его вины, не принимаются.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что неисправности связаны с качеством выполнения планового ремонта. Доводы завода о возникновении неисправностей ввиду неправильной эксплуатации вагонов отклонены как недоказанные (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя относительно того, что акты-рекламации составлены в отсутствие представителя завода, лишенного возможности заявлять возражений о причинах возникновения дефектов, и потому не могут служить доказательством его вины, отклоняются.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что завод извещался о проведении расследования причин неисправностей вагонов, о чем представлены соответствующие телеграфные уведомления. Между тем, доказательств информирования компании о дате приезда своего представителя, завод не представил.

Приведенные в заявлении доводы завода направлены на иную оценку доказательства и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-902/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова