Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3709/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - лесные участки - арендная плата - неправильное применение норм материального права - проект освоения лесов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3709/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская область) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.07.2013 по делу N А41-6617/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Финанс" (Московская область, далее - общество "Капитал-Финанс"), обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Альянс" (г. Москва, далее - общество "Капитал-Альянс"), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (г. Нижний Новгород, далее - общество "Коммунальщик") о взыскании в бюджет Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 6 891 941 рубля 78 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2013 в удовлетворении исковых требований к обществу "Капитал-Финанс", обществу "Коммунальщик" отказано. Производство по делу в отношении общества "Капитал-Альянс" прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В частности, заявитель утверждает, что судами были неправильно применены статьи 167, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

С его точки зрения, признание судом торгов и заключенного по его результатам договора аренды недействительными влечет прекращение действия соответствующего договора только на будущее время, вследствие чего арендатор обязан уплатить согласованную арендную плату за период с 15.07.2010 по 21.11.2012 независимо от того, было им в тот период реализовано право использовать объект аренды в соответствии с его назначением или нет.

Также заявитель утверждает, что факт пользования ответчиками лесным участком подтверждается соответствующими актами приема-передачи, в связи с чем выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат принципу платности использования лесов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (а не с момента признания ее таковой судом).

Суды, сославшись на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", верно указали, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Суды, оценив представленные доказательства, с учетом положений договора аренды и особого порядка использования лесных участков в рекреационных целях (связанного с необходимостью предоставления в уполномоченный орган проекта освоения лесов), пришли к обоснованному выводу о недоказанности комитетом факта использования ответчиками спорного участка лесного фонда в заявленный период.

Переоценка доказательств в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-6617/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров