Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-1718/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" от 07.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по делу N А40-17212/12-76-172 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (г. Сясьстрой Ленинградской области; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва; далее - компания) о взыскании 134 413 619 рублей 18 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (г. Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество "Электрон" (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013, решение суда первой инстанции от 22.05.2013 отменено. С компании в пользу общества взыскано 824 924 рубля 25 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество (потребитель электроэнергии) согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 11.06.2008 N 327 технологически присоединено к подстанции ПС 330 кВ N 37 "Сясь".

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 N 325 подстанция ПС 330 кВ N 37 "Сясь", находящаяся в собственности компании, включена в Реестр единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

Общество, руководствуясь пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), направило компании предложение заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии со сроком действия с 01.01.2009 (письмо от 16.09.2008 N 33-16/14-2008).

Компания письмом от 31.12.2008 N 51/1634В отказала в заключении такого договора, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора с 01.04.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-75069/08-83-688 исковые требования общества удовлетворены; на компанию возложена обязанность направить обществу подписанный проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с началом срока оказания услуг с 00 ч. 00 мин. 01.04.2010.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции по данному делу изменено в части начала срока оказания услуг. Компания обязана направить обществу подписанный проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с началом срока оказания услуг с 00 ч. 00 мин. суток, следующих за датой вступления постановления в законную силу, то есть с 28.09.2010.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства компания направила обществу проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.10.2010 N 481/П.

Договор сторонами подписан и действует с 01.10.2010.

Указывая на причинение убытков в результате неправомерного уклонения компании от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, размер которых определен как разница между стоимостью услуг по передаче электроэнергии территориальных сетевых организаций, которую истец оплатил в составе платы за электроэнергию энергосбытовым компаниям, и стоимостью услуг по передаче электроэнергии, которую он мог бы уплатить при прямом урегулировании отношений с ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 10, 15, 424, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами N 861, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-75069/08-83-688 Арбитражного суда города Москвы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с компании убытков за период с 28.09.2010 по 30.09.2010 в сумме 824 924 руб. 25 коп.

Суд указал, что до 01.10.2010 обществу услуги по передаче электрической энергии фактически оказывало открытое акционерное общество "Ленэнерго". В спорный период общество заключало с третьими лицами договоры энергоснабжения, регулирующие также вопросы оказания услуг по передаче электроэнергии. Оплата таких услуг в составе платы за электроэнергию производилась обществом по регулируемым тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области для открытого акционерного общества "Ленэнерго".

Выводы судов основаны на доказательствах, признанных достоверными и допустимыми, на действовавшем в спорный период законодательстве и вопреки доводам заявителя не противоречат постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11.

Возражения общества относительно данной судами при разрешении настоящего спора оценки виновных действий компании; использовании при расчете предъявленных к взысканию убытков заявленной мощности; равно как и доводы об ошибочности выводов судов об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела N А40-75069/08-83-688 Арбитражного суда города Москвы, касаются доказательственной базы и ее оценки, и не могут быть приняты судебной коллегией в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях надзорной инстанции.

Возражения общества о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права со ссылкой на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняются, поскольку названными судебными актами судебная практика не формируется.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-17212/12-76-172 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост