Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N ВАС-3568/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - постановление суда кассационной инстанции - образование земельных участков - предмет спора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N ВАС-3568/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТоМаг" (далее - общество "ТоМаг") (г. Томск) от 27.02.2014 N 134 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томкой области от 15.08.2013 по делу N А67-2143/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарная база" (далее - общество "Тарная база") (г. Томск) о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей в рамках дела N А67-2143/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "ТоМаг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу N А67-2143/2009 по заявлению общества "ТоМаг" к администрации города Томска (Томская область, город Томск) о признании недействительным постановления от 02.03.2009 N 497-з "Об образовании земельных участков путем разделения участка по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 108" (далее - постановления от 02.03.2009 N 497-з);

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Карат+" (г. Томск), общества "Тарная база", общества с ограниченной ответственностью "Столяр-Т" (г. Томск), Департамента недвижимости администрации города Томска (г. Томск), Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (г. Томск).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2014, требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "ТоМаг" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходя из документального подтверждения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, и отсутствие доказательств их чрезмерности, сочли правомерным взыскание судебных расходов в размере 30000 рублей.

При этом суды установили, что общество "Тарная база" возражало против удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшихся обстоятельствам, представляло в дело письменный отзыв, его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 данного Кодекса.

Так пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрена возможность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов.

Предметом требования по настоящему делу является признание недействительным постановления от 02.03.2009 N 497-з, вынесенное во исполнение судебных актов по делам NА67-2143/2009, NА67-948/2008 по заявлению общества "Тарная база".

Поскольку судебные акты по настоящему делу, которыми подтверждена законность постановления от 02.03.2009 N 497-з администрации города Томска, вынесены в защиту интересов общества "Тарная база", которое участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации города Томска, суды сочли, что судебный акт вынесен и в пользу интересов общества "Тарная база".

Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-2143/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томкой области от 15.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль