Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-3268/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - договор аренды недвижимого имущества - арендодатель - передаточный акт - неопределенный срок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-3268/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Газнефтесервис" (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2013 по делу N А72-11818/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петр-Ойл" (гУльяновская область, с. Урено-Карлинское) к закрытому акционерному обществу "Газнефтесервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и индивидуального предпринимателя Китаева Евгения Петровича.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петр-Ойл" (далее - истец, ООО "Петр-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Газнефтесервис" (далее - ответчик, ЗАО "Газнефтесервис") о взыскании 4 930 092,15 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 по 05.02.2013 и 7 550 678,56 рублей пеней за период с 10.01.2012 по 24.06.2013.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 930 092,15 рублей основного долга по арендной плате, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Газнефтесервис" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из судебных актов, между ООО "Петр-Ойл" (арендодатель) и ЗАО "Газнефтесервис" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости от 03.12.2011 (далее - договор), по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости - автомобильная заправочная станция

По акту приема-передачи от 03.12.2011 арендодатель передал арендатору указанное в договоре имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора он вступает в силу с 15.12.2011 и действует по 31.10.2012.

Согласно пункту 4.4 договора если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за два месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок, на тех же условиях.

Спорный договор аренды недвижимости был возобновлен на неопределенный срок, поскольку после окончания срока его действия арендатор продолжал занимать помещение при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В претензии, полученной арендатором 09.11.2012, арендодатель просил погасить задолженности по арендной плате в размере 3 780 000 рублей.

Поскольку арендатор письмом от 12.11.2012 N 357 отказался от перечисления арендной платы, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении настоящего дела установили, что спорный договор фактически подписан представителями истца и ответчика. Кроме того, факт исполнения истцом обязательства по передаче имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 03.12.2011.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили фактическое использование ответчиком переданного ему в аренду имущества.

Учитывая изложенное, судами сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Доводы ЗАО "Газнефтесервис", изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и в соответствии с положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-11818/2012 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина