Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3726/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Новая Титовка" (г. Мурманск, далее - кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-7562/2012 по иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД-М" о признании недействительным заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Северное Содружество" договора от 01.10.2009 купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 51:20:03:06:043:010:3792, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта /Челюскинцев, д. 26/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ильяш С.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на ничтожность оспариваемой сделки, отсутствие права у продавца распоряжаться спорным имуществом. Кооператив не согласен с выводами судов о ненадлежащем выбранном способе защите нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как указывает сам заявитель, заявленное им требование направлено на признание недействительной ничтожной сделки. При этом им заявлено самостоятельное требование к третьему лицу, за которым в настоящее время зарегистрировано право на спорное имущество. Суд апелляционной и кассационной инстанции, исходя из разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что судебное решение по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенного права кооператива.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом, заявитель не указывает, что ответчик спорным имуществом владеет, титул на спорное имущество зарегистрирован за третьим лицом по иной сделке, а также изменений, внесенных в статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, хотя и не подлежащих применению к спорным отношениям в такой редакции, но прямо указывающим на то, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-7562/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2013 отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Новая Титовка" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора на основании платежного поручения от 27.02.2014 N 21 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова