Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3580/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плата за пользование - коммерческий кредит - расходы на оплату услуг представителей - арендная плата - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3580/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бутенко Геннадия Вадимовича (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 по делу N А53-27116/11 Арбитражного суда Ростовской области по иску индивидуального предпринимателя Бутенко Геннадия Вадимовича к индивидуальному предпринимателю Полянцеву Юрию Николаевичу (г. Ейск) о взыскании 825 000 рублей задолженности по арендной плате, 825 000 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бутенко Геннадий Вадимович (далее - предприниматель Бутенко Г.В.) обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полянцеву Юрию Николаевичу (далее - предприниматель Полянцев Ю.Н.) о взыскании 825 000 рублей задолженности по арендной плате, 825 000 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012 с предпринимателя Полянцева Ю.Н. в пользу предпринимателя Бутенко Г.В. взыскано 825 000 рублей задолженности по арендной плате, 825 000 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателю Бутенко Г.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Бутенко Г.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Спор возник по поводу исполнения сторонами договора аренды нежилого помещения, общей площадью 138 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83, первый этаж, общей площадью 72 кв. м., заключенного 01.09.2010 предпринимателем Бутенко Г.В. (арендодатель) и предпринимателем Полянцевым Ю.Н. (арендатор).

Ненадлежащее, по мнению предпринимателя Бутенко Г.В., исполнение предпринимателем Полянцевым Ю.Н. своих обязательств по указанному договору аренды явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и плате за пользование коммерческим кредитом.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю Бутенко Г.В. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что в спорный период арендатор фактически пользовался нежилым помещением.

В результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи договор аренды от 01.09.2010 был признан незаключенным. Установив, что доказательства передачи арендатору имущества во владение в рамках договора от 01.11.2007 отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что договор не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не исполнен сторонами.

Доводы предпринимателя Бутенко Г.В., приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судебными инстанциями и им дана оценка. Направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, эти доводы не могут являться основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27116/11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин