Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-4106/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: результаты работ - пропуск срока - техническая экспертиза - срок для устранения недостатков - взыскание пени)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-4106/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" от 05.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2013 по делу N А71-13804/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (г. Ижевск) о взыскании 826 766 рублей 98 копеек долга и пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" о соразмерном уменьшении установленной цены по договору, установлении цены, о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 134 931 рубля и пени в размере 44 135 рублей 60 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" 650 997 рублей 62 копеек долга по договору подряда от 09.11.2011 N НВ-11/02440, а также пени в сумме 175 769 рублей 36 копеек за период с 20.07.2012 по 20.10.2012. Делу присвоен номер А71-13804/2012.

Общество "Новый дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ДСК "Эльбрус" о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по договору подряда от 09.11.2011 N НВ-11/02440 и установлении новой цены договора в размере 144 069 рублей, взыскании излишне уплаченной суммы в размере 134 931 рубля, а также 44 135 рублей 60 копеек пени за нарушение сроков устранения недостатков. Делу присвоен номер А71-13984/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-13804/2012. При этом иск общества "Новый дом" рассмотрен судом в качестве встречного иска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2013 исковые требования общества "ДСК "Эльбрус" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска общества "Новый дом" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Новый дом" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом "ДСК "Эльбрус" (подрядчиком) и обществом "Новый дом" (заказчиком) заключен договор подряда от 09.11.2011 N НВ-11/02440 на выполнение работ по устройству покрытия на площадке и подъезде к разгрузочным воротам по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 31, общей стоимостью 930 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора подряда качество работ должно соответствовать строительным нормам и правилам.

Условиями договора в редакции дополнительных соглашений от 29.11.2011 N 1 и от 28.06.2012 N 2 установлены порядок расчетов, сроки выполнения работ (в связи с изменением погодных условий), порядок отказа от приемки выполненных работ с указанием причин отказа и назначением независимой экспертизы.

В связи с отказом заказчика от подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ указанные документы были направлены подрядчиком заказчику почтовым отправлением. Стоимость выполненных работ, а также пени за нарушение сроков оплаты заявлены ко взысканию в судебном порядке.

Заказчик отказался о подписания актов ввиду несоответствия качества выполненных работ строительным нормам и правилам, установленного заключением независимой строительно-технической экспертизы, и в судебном порядке потребовал соразмерного уменьшения установленной за работу цены, полагая, что качественно выполнены работы на сумму 144 069 рублей, и взыскания пени.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой не установлено нарушений, связанных с качеством выполненных работ.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, руководствуясь положениями статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что качество выполненных работ соответствует строительным нормам и правилам, заказчик пользуется результатом работ (эксплуатирует площадку, по устроенному щебеночному основанию осуществляется движение транспорта), в связи с чем выполненные по договору работы подлежат оплате с начислением пени за нарушение сроков оплаты.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь истца, суды руководствовались положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств некачественности выполненных работ, суды отказали в удовлетворении встречного иска заказчика.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы и при оценке экспертного заключения, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-13804/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина