Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3789/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговое место - арендная плата - право постоянного бессрочного пользования - порядок пользования земельным участком - бессрочное пользование земельными участками)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3789/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (г. Элиста) от 18.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2012 по делу N А22-2431/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жиленковой Аллы Борисовны (г. Элиста) к открытому акционерному обществу "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" о признании недействительными договоров аренды от 01.01.2009 N 073-09, от 01.12.2009 б/н, от 01.12.2010 N 22, обязании возвратить уплаченную арендную плату, встречному иску к индивидуальному предпринимателю Жиленковой Алле Борисовне о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по август 2010 года в размере 214 535 руб. 20 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013, исковые требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным договора аренды от 01.12.2010 N 22, взыскания 130 619 руб. 52 коп. арендной платы. Произведен зачет задолженности индивидуального предпринимателя перед обществом в размере 12 354,24 руб. в счет погашения задолженности ответчика. В удовлетворении остальных требований по первоначальному и встречному искам отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что открытое акционерное общество "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" на основании свидетельства на право владения (пользования) земельным участком от 03.07.1997 N 1136 обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 08:14:030234:08, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9.

Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договоры аренды нежилых помещений от 01.01.2009 N 073-09 на срок от 01.01.2009 по 30.11.2009, от 01.12.2009 б/н на срок от 01.12.2009 по 31.10.2010, от 01.12.2010 N 22.

Во исполнение указанных договоров предприниматель вносил в кассу общества арендные платежи в период с января 2008 года по август 2010 года, что подтверждено фискальными чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Полагая, что фактически торговое сооружение (торговое место) общество ему в аренду не передавало, а право распоряжения и взимания платы за находящийся у общества в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок отсутствовало в силу закона, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество предъявило встречные требования о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по август 2010 года за пользование земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, проанализировав договор от 01.12.2010 N 22, суды с учетом положений статьи 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о ничтожности спорной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку.

При этом суды указали на отсутствие доказательств принадлежности спорного вагона обществу, надлежащего обоснования факта существования разных вариантов текстов договоров о предоставлении торгового места N 60 общей площадью 18,0 кв. м с оборудованным вагоном общества, состоящим на балансе (инвентарный номер 00000057) и торгового места площадью 25 кв. м.

Удовлетворяя встречные исковые требования в указанной части, суды исходили из того, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с предпринимателя за фактическое пользование торговым местом, подлежит исчислению исходя из расчета размера арендной платы, установленного собственником земельного участка, в лице министерства, то есть в соответствии с актами органов государственной власти, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды произвели перерасчет размера арендной платы на основании данных, представленных министерством, и пришли к выводу о том, что сумма платы предпринимателя за фактическое пользование торговым местом в период с 01.01.2009 по 31.08.2010 составляет 12 354 руб. 24 коп.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны необоснованными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и несоответствующие соглашениям сторон.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора (грубого нарушения принципов арбитражного процесса), не установлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А22-2431/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов