Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3413/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цессионарий - последствия недействительности сделки - задолженность по договору - исполнение обязательств надлежащему лицу - цедент)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3413/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" (Санкт-Петербург) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-114274/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 ООО "Строительно-монтажный поезд-100" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ничков А.В.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Строительно-монтажный поезд-16", ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 134 327 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, производство по исковому заявлению ООО "Строительно-монтажный поезд-100" в части требований к ООО "Строительно-монтажный поезд-16" прекращено; с ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" в пользу ООО "Строительно-монтажный поезд-100" взыскано 16 134 327 руб. 14 коп. задолженности по договору N 1П от 01 марта 2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Строительно-монтажный поезд-100" (цедент) и ООО "Строительно-монтажный поезд-16" (цессионарий) заключен договор цессии от 31.03.2009, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с ООО "ЭнергоМонтажноеПредприятие-712" (должник) в полном объеме по договору от 01.03.2008 N 1П, дополнительному соглашению от 01.12.2008 N 10 остатка задолженности по актам выполненных работ на сумму 16 134 327 руб. 14 коп. В качестве оплаты по настоящему договору стороны провели зачет взаимной задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А40-86541/09 договор цессии признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата первоначального права требования ООО "Строительно-монтажный поезд-100" к ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" (ранее - ООО "ЭнергоМонтажноеПредприятие-712") в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту, с которым стороны связывали переход права; суд обязал ООО "Строительно-монтажный поезд-16" вернуть ООО "Строительно-монтажный поезд-100" все документы, подтверждающие задолженность ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" перед ООО "Строительно-монтажный поезд-100".

В обоснование требований истец ссылался на то, что в связи с восстановлением у ООО "Строительно-монтажный поезд-100" права требования по договору от 01.03.2008 N 1П к ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания", у ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" образовалась перед ООО "Строительно-монтажный поезд-100" задолженность по указанному договору.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды с учетом вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А40-86541/09, имеющего согласно статье 69 Кодекса преюдициальное значение для рассмотрения заявленного требования в настоящем деле, и, установив, что у ответчика отсутствуют доказательства исполнения обязательства надлежащему лицу, удовлетворили требование о взыскании долга. В связи с этим довод заявителя об оплате задолженности новому кредитору отклоняется.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-114274/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко