Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-4140/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - Суд по интеллектуальным правам - международная классификация товаров, услуг - потребитель - кондитерские изделия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-4140/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КОНТИ-РУС" (г.Курск) от 24.03.2014 N 2057/11 о пересмотре в порядке надзора решения Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2013 по делу N СИП-17/2013 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (г.Москва, далее - общество "РОТ ФРОНТ") к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент) об оспаривании решения от 19.04.2013 N 0099705182 (180542), принятого по результатам рассмотрения коллегией Палаты по патентным спорам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) возражения общества "РОТ ФРОНТ" против предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением "ВЕСЕННЯЯ ЛАСТОЧКА" по свидетельству Российской Федерации N 180542, а также об обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака N 180542 (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "КОНТИ-РУС" (г.Курск, далее - общество "КОНТИ-РУС").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2013 производство по делу в отношении ФИПС прекращено в связи с отказом от требований, заявленные требования удовлетворены.

Президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 27.12.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "КОНТИ-РУС" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Судами установлено, что товарный знак со словесным обозначением "ЛАСТОЧКА" зарегистрирован 15.03.1995 за N 124607 с приоритетом от 30.08.1993 в отношении товаров 05 (вещества, обладающие диетическими свойствами для медицинских целей, детское питание) и 30 (кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), пряности, пищевой лед) классов МКТУ.

Комбинированный товарный знак со словесным обозначением "ЛАСТОЧКА" зарегистрирован 30.04.1998 за N 163649 с приоритетом от 12.07.1996 в отношении товаров 30 (конфеты) класса МКТУ.

В настоящее время правообладателем указанных товарных знаков является общество "РОТ ФРОНТ".

Общество "КОНТИ-РУС" являлся правообладателем товарного знака со словесным обозначением "ВЕСЕННЯЯ ЛАСТОЧКА" по заявке N 99705182 с приоритетом от 12.04.1999, зарегистрированным 08.10.1999 за N 180542 в отношении товаров 30 (конфеты; карамель; вафли; галеты; крекеры; печенье; помадки; пралине; шоколад; кондитерские изделия) класса МКТУ.

25.10.2012 общество "РОТ ФРОНТ" обратилось в коллегию палаты по патентным спорам ФИПС с возражением против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "ВЕСЕННЯЯ ЛАСТОЧКА" по свидетельству N 180542 в отношении всех указанных в свидетельстве товаров 30 класса МКТУ.

Отказывая в удовлетворении возражения, Роспатент в заключении, являющемся приложением к оспариваемому решению от 19.04.2013 N 0099705182 (180542), указал, что товарный знак "ВЕСЕННЯЯ ЛАСТОЧКА" не способен ввести в заблуждение потребителей относительного товара и/или его изготовителя ввиду того, что семантическое значение оспариваемого товарного знака не несет в себе никакой информации о товарах 30 класса МКТУ или его изготовителе; представленные справочные материалы не носят объективный характер, поскольку являются внутренней документацией лица, подавшего возражение, и не подтверждены какими-либо другими документами; приложенный к возражению общества "РОТ ФРОНТ" опрос ВЦИОМ касается только установления сходства до степени смешения между обозначениями "ВЕСЕННЯЯ ЛАСТОЧКА" и "ЛАСТОЧКА" и не содержит информации о введении потребителей в заблуждение.

Решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражений послужило основанием для обращения общества "РОТ ФРОНТ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), и исходили из высокой различительной способности обозначения "ЛАСТОЧКА" применительно к товарам 30 класса МКТУ, благодаря длительности его использования обществом "РОТ ФРОНТ" и популярности этих изделий среди потребителей, в результате чего данное обозначение стало фактически широко известным товарным знаком именно как название кондитерских изделий, маркированных обозначением общества "РОТ ФРОНТ".

Как указал суд первой инстанции, оспариваемый товарный знак "ВЕСЕННЯЯ ЛАСТОЧКА" по свидетельству N 180542 сходен до степени смешения со словесным товарным знаком "ЛАСТОЧКА" N 124607 и комбинированным товарным знаком "ЛАСТОЧКА" N 163649.

Судом сделан вывод о том, что общее зрительное впечатление от товара и размещенного на нем спорного товарного знака порождает с высокой степенью вероятности риск введения потребителя в заблуждение относительно самого товара, его качества и производителя, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что регистрация спорного товарного знака была осуществлена Роспатентом в нарушение требований пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках.

Доводы общества "КОНТИ-РУС" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Суда по интеллектуальным правам N СИП-17/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2013 по делу N СИП-17/2013 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль