Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3647/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - нарушение сроков выполнения работ - муниципальный контракт - подрядные работы - просрочка исполнения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3647/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (г. Гатчина) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-5727/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Домостроительный Комбинат N 5" (г. Санкт-Петербург) о взыскании договорной неустойки в сумме 695 404 рублей 44 копеек по состоянию на 17.04.2013 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица: Правительства Ленинградской области (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 5" (далее - комбинат) о взыскании 695 404 рублей 44 копеек неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 11.06.2011 N к1-12/11.

Наряду с этим истец просил суд обязать последнего завершить все подрядные работы, предусмотренные вышеназванным контрактом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы администрации, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на муниципальном контракте от 21.06.2011 N к1-12/11 (далее - контракт), по которому комбинат (подрядчик) обязался в соответствии с приложенной проектно-сметной документацией и техническим заданием выполнить работы по строительству детского сада на 280 мест, расположенного по адресу: квартал V, г. Гатчина, ул. Слепнева, квартал V, западный строительный район.

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик должен начать и завершить все работы в сроки, указанные в прилагаемом к контракту календарном плане выполненных работ. Срок исполнения всех работ и сдачи готового объекта - 30.09.2012 (пункт 6.13 контракта).

Пунктом 8.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку подрядчик не сдал заказчику подрядные работы в полном объеме и в срок, установленный контрактом, администрация (муниципальный заказчик) обратилась в суд с данным заявлением.

Отказывая администрации в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ было обусловлено неисполнением обязательств самим заказчиком.

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком признан судами доказанным. Вместе с тем суды установили, что к нарушению сроков выполнения работ привело непредставление администрацией комбинату утвержденной сметной документации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заказчик не вправе требовать уплату неустойки, поскольку основания считать комбинат виновным в нарушении сроков выполнения работ отсутствуют.

Приведенные администрацией доводы не опровергают выводы судов, поскольку согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 9 Федерального закона 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае если просрочка исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, произошла по вине заказчика, подрядчик освобождается от уплаты неустойки.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-5727/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин