Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-751/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - пропуск срока - потребитель - заключение договора - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-751/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск; далее - компания) от 17.01.2013 N 16-08/17-3/1н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-15421/2012

по иску компании к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (г. Архангельск; далее - общество) о взыскании 8 801 866 рублей 76 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии (40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в ноябре 2012 года) и 169 435 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2012 по 20.02.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Судами установлено, что между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности от 01.12.2011 N 1-02880. Пунктом 6.2 договора установлен следующий порядок расчетов:

- промежуточный платеж в размере 30% от договорного потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором потребляется электрическая энергия;

- промежуточный платеж в размере 40% от договорного потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата за электрическую энергию.

Поскольку выставленной обществу счет для оплаты промежуточного платежа на сумму 8 801 866 рублей 76 копеек (где объем подлежащей оплате электроэнергии составил 40% стоимости от объема покупки в ноябре 2012 года) обществом не оплачен, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и исходили из доказанности обязанности общества по оплате промежуточного платежа в заявленной сумме и процентов за указанный период нарушения сроков внесения этого платежа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 судебные акты отменены в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате процентов за нарушение сроков внесения промежуточного платежа за поставленную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-2435/2012, где рассматривался спор этих же сторон об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.12.2011 N 1-02880, судами в пункте 7.6 договора определены условия об ответственности потребителя перед гарантирующим поставщиком за просрочку оплаты полученной электроэнергии. Пункт 7.6 принят в следующей редакции: "При нарушении потребителем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.2.3 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты".

Поскольку в пункте 6.2.3 договора от 01.12.2011 N 1-02880 говориться исключительно об окончательном платеже и остальными положениями договора возможность начисления процентов за нарушение сроков внесения промежуточного платежа не предусмотрена, то у суда а кассационной инстанции не было оснований для оставления судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в этой части без изменения.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к пересмотру судебных актов по делу N А05-2435/2012 в неустановленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-15421/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост